Справа № 2- а – 1033
2010 р.
УХВАЛА
04 березня 2010 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі – Левшиній І.О.,
з участю:
відповідача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву АТ«УкрСиббанк» про винесення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2010 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і с тягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11149420000 від 27 квітня 2007 року в загальному розмірі 59680 грн. 04 коп. та судові витрати по справі в сумі 723 грн. 29 коп., а всього стягнуто 60403 грн. 33 коп.
АТ«УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про винесення по справі додаткового рішення щодо стягнення з відповідача пені за прострочення зобов’язання в розмірі 648 грн. 65 коп. посилаючись на те, що стосовно цієї частини позовних вимог судом рішення по справі не прийнято.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений телефонограмою.
Відповідач та його представник проти задоволення заяви не заперечували.
Вивчивши матеріали справи, дослідив надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
В мотивувальній частині свого рішення від 16 лютого 2010 року судом наведено розрахунок загальної заборгованості відповідача за кредитним договором № 11149420000 від 27 квітня 2007 року за станом на 10 листопада 2009 року і вказано, що вона складається з суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 47629 грн. 54 коп., суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5580 грн. 35 коп., суми заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 3915 грн. 17 коп., суми заборгованості по простроченим процентам в розмірі 2554 грн. 98 коп., суми пені за прострочення погашення кредиту та плати за кредит в сумі 648 грн. 65 коп. і становить 59680 грн. 04 коп.
Суд вважає, що при розрахунку розміру загальної заборгованості відповідача перед банком судом допущена арифметична помилка, оскільки шляхом складання наведених сум загальний розмір заборгованості в дійсності становить не 59680 грн. 04 коп., а 60328 грн. 69 коп., тому підстав для винесення додаткового рішення немає, але є усі підстави для виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву АТ«УкрСиббанк» про винесення додаткового рішення – задовольнити частково.
Виправити арифметичну помилку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2010 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і встановити, що загальна сума, яка підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк», складається з заборгованості за кредитним договором № 11149420000 від 27 квітня 2007 року в розмірі 60328 грн. 69 коп. та судових витрат по справі в сумі 723 грн. 29 коп., становить 61051 грн. 98 коп. і підлягає стягненню та зарахуванню на рахунок № 29095000001504 в АТ «УкрСиббанк» , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Суддя: А.М. Клименко
The court decision No. 9451664, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1033\10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: