Дело № 1- 240
2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
25 января 2010 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Клименко А.Н.,
при секретаре Семёновой Я.Ю.,
с участием:
прокурора Катеринюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Старая Покровка Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не военнообязанного, женатого, работающего грузчиком железнодорожного цеха ГП «Завод «Электротяжмаш», зарегистрированного и проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В конце сентября 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены , находясь на железнодорожной станции «Лосево - 2» г. Харькова, обнаружил пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, НОМЕР_1.
После этого, ОСОБА_1, примерно в октябре 2009 года, точная дата и время в ходе следствия также не установлены, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на подделку найденного им пенсионного удостоверения, самостоятельно подделал его, путём полной замены фотокарточки, тем самым, согласно заключения эксперта № 305 от 20.11.2009 года, изменил первоначальное содержание пенсионного удостоверения.
Кроме того, ОСОБА_1, 15 ноября 2009 года примерно в 07 часов 20 минут, находясь на станции «Лосево - 2» г. Харькова, при выходе с платформы предъявил проверяющему в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд, пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, используя тем самым это подделанное им удостоверение и выдавая его за действительное, однако был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него пенсионное удостоверение. НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, в котором было изменено первоначальное содержание путем полной замены фотокарточки.
Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью и об обстоятельствах их совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделку удостоверения, которое выдается предприятием, учреждением, организацией, и которое предоставляет права или освобождает oт обязанностей с целью использования его подделывателем, и по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельною документа.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.
Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, по делу не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде штрафа.
С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 609 грн. 44 коп. за проведение судебно криминалистической экспертизы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу: пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, следует оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное:
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа 850 грн. в доход государства;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа 510 грн. в доход государства.
В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности назначенных ему наказаний путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа 850 грн. в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, - оставить при уголовном деле.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 609 грн. 44 коп. за проведение судебно криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: А.Н.Клименко
The court decision No. 9451613, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-240\10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: