Sentence № 9451609, 13.04.2010, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Дело №1-209/10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

13 апреля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего судьи Лигус С..Н.

при секретаре: - Кашура Н.Ю.

с участием прокурора - Гриненко Е.Н.

адвоката - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гр.Украины, образование среднее, холост, не работающий, прож. АДРЕСА_1, ранее судим:

1. 1) 06.01.1998 г. Орджоникидзевским р\с г.Харькова по ст. 206 ч.2 УК Украины (1960 г.) - 2 года л\св, ст.46 УК Украины - 1 год;

2. 2) 02.02.1999 г. Орджоникидзевским р\с г.Харькова по ст. 141 ч.2, 43 УК Украины (1960 г.) - 3 года л\св;

3. 3) 07.02.2002 г. Орджоникидзевским р\с г.Харькова по ст. 185 ч.2, 296 ч.4, 185 ч.З, 296 ч.З УК Украины - 6 лет 6 мес. л\св. Освобожден 31.05.2008 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.289 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 совершил незаконное завладение транспортным средством с любой целью, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах.

17 октября 2009 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке возле супермаркета «Класс» по ул.Сергея Грицевца в г.Харькове, подошел к находящемуся там в своем автомобиле «CHEVROLET AVEO SF69Y», госномер НОМЕР_1, ранее незнакомому гр. ОСОБА_4 и попросил отвезти его к станции метро «Пролетарская», на что ОСОБА_4 согласился и ОСОБА_3 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В пути следования, на перекрестке ул. Роганской и ул. Гурьевской в г.Харькове, примерно 19 часов 40 минут, ОСОБА_3, находясь в салоне автомобиля под управлением ОСОБА_4, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, достал из кармана кухонный нож и угрожая им ОСОБА_4 потребовал у него немедленно покинуть салон автомобиля. Потерпевший ОСОБА_4 данную угрозу воспринял как реально осуществимую, он опасаясь за свою жизнь, был вынужден на ходу выпрыгнуть из автомобиля на проезжую часть. После чего ОСОБА_3 на ходу пересел с переднего пассажирского на водительское сиденье и управляя автомобилем «CHEVROLET AVEO SF69Y», госномер НОМЕР_1 продолжил на нем движение по ул. Роганской в сторону станции метро «Пролетарская». Незаконно завладев, таким образом транспортным средством, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4, ОСОБА_3 примерно в 19 часов 43 минуты, находясь на перекрестке ул. Роганской и ул.Мира в г.Харькове, на справился с управлением, и совершил столкновение с дорожным ограждением. Вследствие чего управляемый им автомобиль «CHEVROLET AVEO SF69Y», госномер НОМЕР_1 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 24583 гривен 26 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что он данное преступление не свершал, потерпевший ОСОБА_4 его оговаривает, и он во время совершения преступления находился в другом месте в кафе, расположенном на перекрестке ул. Луи Пастера и ул. Плиточной в г. Харькове, вместе со своими друзьями. Признательные показания в ходе досудебного следствии даны им в результате недозволенных методов ведения следствия.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что при обстоятельствах изложенных выше ранее ему незнакомый ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, завладел его автомобилем, который он недавно приобрел в кредит. Он сразу же обратился в милицию. Вместе с работниками милиции он обошел кафе, расположенные около станции метро «Пролетарская» и в одном из кафе, которое было осмотрено в последнюю очередь, он увидел за столиком ОСОБА_3, в котором сразу же узнал лицо, угнавшего у него автомобиль.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что при обстоятельствах изложенных выше ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_4, который попросил у него помощи и сообщил ему об обстоятельствах угона у него автомобиля лицом, которого он подвозил. Он на своем автомобиле приехал на перекресток ул. Роганской и ул. Гурьевской в г.Харькове, где встретил ОСОБА_4 и они вместе стали преследовать правонарушителя. На перекрестке ул. Роганской и ул.Мира в г.Харькове они обнаружили автомобиль ОСОБА_4 - «CHEVROLET AVEO SF69Y», госномер НОМЕР_1, который был поврежден от удара в бетонный столб.

- показаниями свидетелей ОСОБА_7,. о том, что он будучи инспектором 7-й роты ПС при ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. и 17.10.2009 года в 18.30 час. они с инспектором ОСОБА_8 несли службу по охране общественного порядка на территории Орджоникидзевского района г.Харькова. и им поступило сообщение что на перекрестке ул. Роганской и ул.Мира в г.Харькове их ожидает заявитель. Прибыв на место к ним обратился гр. ОСОБА_4, который пояснил, что неизвестное лицо, которого он подвозил на своем автомобиле, стал угрожать ему ножом и незаконно завладел его автомобилем, после чего уехал на нем. На разделителе проезжей части, врезавшись передней частью в столб находился автомобиль «Шевроле-Авео», но в салоне автомобиля никого не было и они начали поиски правонарушителя «по горячим следам», для чего стали обходить ближайшие кафе и магазины, и в кафе «Украина», которое они осмотрели последним, потерпевший опознал лицо, которое совершило угон его автомобиля. Они подошли к нему и предложили проследовать в Орджоникидзевский РО, он представился как ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, был в состоянии алкогольного опьянения, отрицал свою причастность к угону автомобиля и говорил что уже два часа сидит в кафе. Однако бармен кафе «Украина» в устной беседе сообщила что этот парень зашел в кафе 10 - 15 минут назад.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая работает барменом в кафе «Украина», и подтвердила, что ОСОБА_3 зашел в кафе за 10 15 минут до его задержания работниками милиции;

- данными протоколов очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4, в ходе которой они подтвердили свои показания. в ходе которой они подтвердили свои показания. (л.д. 29);

- данными протокола опознания, согласно которых потерпевший ОСОБА_4 опознал подозреваемого ОСОБА_3 как лицо, которое угнало у него автомобиль (л.д. 27-28);

- данными протокола опознания свидетелем ОСОБА_6 угона его автомобиля (л.д. 32-33);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3, . который подробно показал и рассказал об обстоятельствах угона автомобиля принадлежащего ОСОБА_4 (л..д. 34-36);

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты в салоне автомобиля «CHEVROLET AVEO SF69Y», гос. номер НОМЕР_1 следы пальцев рук, кухонный нож, кепка со следами пальцев рук. ( л.д.6-11);

- данными заключения судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которых следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту оставлены указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки гр. ОСОБА_3, дактилокарта которого предоставлена на исследование.(л.д. 63-70);

- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу кухонного ножа, кепки, автомобиля «CHEVROLET AVEO SF69Y», гос. номер НОМЕР_1. (л.д.90-91);

- данными заключения автотовароведческой экспертизы, согласно которых автомобиль «CHEVROLET AVEO SF69Y», гос. номер НОМЕР_1 имеет механические повреждения и стоимость ремонта составляет 24 583,26 гривен (л.д. 81-88). Таким образом, совокупностью приведенных доказательств полностью подтверждается виновность ОСОБА_3 в совершении данного преступления. Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, он данное преступление не свершал и во время совершения преступления находился в другом месте в кафе, расположенном на перекрестке ул. Луи Пастера и ул. Плиточной в г. Харькове, вместе со своими друзьями и потерпевший ОСОБА_4 его оговаривает, а признательные показания в ходе досудебного следствия даны им в результате недозволенных методов ведения следствия, суд считает несостоятельными и они полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами, а потому суд считает, что они даны ОСОБА_3 в целях защиты.

Также, суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 о том, что в момент совершения преступления ОСОБА_3 находился в кафе, расположенном на перекрестке ул. Луи Пастера и ул. Плиточной в г. Харькове, поскольку их показания не согласуются между собой, являются противоречивыми. Данные лица являются друзьями ОСОБА_3 и могли дать показания с целью избежать ответственности ОСОБА_3 за совершенное преступление. Показания указанных лиц полстью опровергаются указанными выше доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании.

Судом проверялось заявление ОСОБА_3 о применении в отношении него недозволенных методов ведения досудебного следствия. Данное заявление не нашло своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с любой целью, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ОСОБА_3 квалифицирующих признаков ст. 289 УК Украины как повторность и угроза применения насилия опасного для здоровья потерпевшего как ему вменено органами досудебного следствия.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства положительно, то, что преступление, совершенное ОСОБА_3, является тяжким, ущерб от преступления не возмещен, обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает, а к отягчающим суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что к нему можно применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без конфискации имущества.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 25000 гривен в счет возмещении морального вреда, который он понес в результате совершения в отношении него преступления. Суд считает данный иск удовлетворить частично, учитывая, что ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_4

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. З ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание по:

- ч. З ст. 289 УК Украины 7(семь) лет лишения свободы в местах определяемых органами, ведающими исполнением приговора.

Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_3 с момента фактического задержания - 17 октября 2009 года, а не с 18.10.2009 года, как указано в протоколе задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_3 - содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «CHEVROLET AVEO SF69Y», госномер НОМЕР_1, который находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, оставить ему же; находящийся в камере хранения вещдоков Орджоникидзевского РО ГУМВДУ нож, как орудие совершения преступления, и кепку, как не представляющую ценности, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 3(три) тысячи гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3 за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы в пользу экспертного учреждения 406 гривен 30 копеек, которые необходимо перечислить на ВДК Киевского района г. Харькова Код по ОКПО 25574728 банка УДК в Харьковской области счет получателя 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО851011 МФО85101; за проведение судебно- криминалистической экспертизы в пользу экспертного учреждения 406 гривен 30 копеек, которые необходимо перечислить на счет укр. яз.: « НДКЕКЦ при ГУМВСУ в Харківської обл. Установа банку УДК В харківської обл., рахунок одержувача 35229002000143, код по ОКПО25574728 МФО85101 вид платежа « за експертні послуги»; и 957 гривен 50 копеек в доход государства за проведение автотовароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения. а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: