Дело №1-195/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2010 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Ситало А.К.,
с участием прокурора Гриненко Е.Н.,
секретаря - Катеринюка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
по ч.1, 3 ст. 358 УК Украины, суд,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, не имея права на льготы по оплате проезда в городском (пригородном) общественном транспорте и не являясь участником войны, заведомо для себя зная порядок выдачи документов, предоставляющих льготы, действуя с умыслом, направленным на подделку удостоверения «Участник войны», дающего право на бесплатный проезд в городском (пригородном) общественном транспорте, с целью личного использования, в середине июля 2009 года (точная дата в ходе следствия не установлена), находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, в дневное время суток, заменил фотографию в найденном им ранее удостоверении «Участник войны» серии НОМЕР_1, на имя ОСОБА_2 на свою, и дорисовал недостающий фрагмент оттиска печати, а также в реквизитах документа имя «ОСОБА_2», изменил на «ОСОБА_3».
После чего, ОСОБА_1 использовал поддельное удостоверение до 14 октября 2009 года, когда в 10-45 часов, на станции метро «Пролетарская», расположенной в г. Харькове, сотрудники милиции изъяли у него удостоверение, как имеющее признаки подделки.
Кроме того, ОСОБА_1 14 октября 2009 года примерно в 10-45 часов, при проходе через служебный вход АКП станции метро «Пролетарская» в г. Харькове, не имея права на бесплатный проезд, в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в городском (пригородном) общественном транспорте, предъявил подделанное им ранее удостоверение «Участник войны» серии НОМЕР_1, на имя ОСОБА_2, выдавая его за действительное. Предъявленное ОСОБА_1 удостоверение, вызвало сомнение у сотрудников милиции в его подлинности, вследствие чего, работники милиции у ОСОБА_1 изъяли удостоверение, как имеющее признаки подделки.
Согласно заключения судебно-криминалисической экспертизы № 273 от 16.10.2009 года, бланк удостоверения «Участник войны» серии НОМЕР_1, на имя «ОСОБА_3», изготовлен в условиях типографии способом плоской печати. Первоначальное содержание удостоверения было изменено путем полной переклейки фотографии. Изображение оттиска гербовой печати на поверхности фотографии имитировано способом рисования. В реквизитах документа имя «ОСОБА_2» было изменено на «ОСОБА_3».
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в процессе судебного рассмотрения, вину по предъявленному обвинению, по ч. 1, ч.3 ст. 358 УК Украины признал полностью и пояснил, что в июле 2009 года он нашел удостоверение «Участник войны», дорисовал недостающий фрагмент оттиска печати, а также в реквизитах документа имя «ОСОБА_2» изменил на «ОСОБА_3».
ОСОБА_1 пояснил, что примерно в середине июля 2009 года в дневное время, он, находясь возле ст. м. Пролетарская в г. Харькове, нашел удостоверение «Участник войны» на имя какой-то женщины, перенес его к себе домой, где решил вклеить в найденное удостоверение свою фотографию, чтобы использовать его для бесплатного проезда в городском общественном транспорте. С помощью кухонного ножа он снял фотографию женщины в удостоверении, затем в графе имя дописал и исправил имя на «ОСОБА_3». У него дома имелась своя фотография, на которой он дорисовал ручкой недостающий фрагмент оттиска печати. После подделки он постоянно пользовался удостоверением в общественном транспорте до 14.10.2009 года, когда его задержали сотрудники милиции.
14.10.2009 года около 10.30 час. он направлялся на ст. м. «Южный вокзал», в благотворительную столовую, чтобы там поесть. Он решил поехать на метро, где, проходя через служебный вход на ст. м. «Пролетарская», предъявил контролеру в качестве документа, дающего право на бесплатный проезд удостоверение «Ветеран войны», которое он ранее подделал. Удостоверение вызвало подозрение у сотрудника милиции, и он попросил показать его поближе. После чего, он обратил внимание на то, что переклеена фотография и дописано ручкой имя. Около 10.45 час. его задержали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли подделанное удостоверение.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться допросом подсудимого , на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали.
С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимой, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_1, суд считает обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 358 УК Украины - подделка удостоверения, которое выдается либо удостоверяется учреждением, и которое предоставляет права либо освобождает от обязанностей, с целью его использования подделывателем; по ч.3 ст.358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.
Вину ОСОБА_1 по ч. 1, ч.3 ст. 358 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание - считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.
Судебные расходы по делу - затраты по проведению судебно-криминалистической экспертизы № 273 от 16.10.2009 г в сумме 609 гривен 44 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.1 ст.358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен;
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 520 (пятьсот двадцать) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 273 от 16.10.2009 г. - 609 грн. 44 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).
Вещественное доказательство - удостоверение «Участник войны» серии НОМЕР_1, хранить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.К.Ситало
The court decision No. 9451607, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-195/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: