
Справа № 592/11265/20
Провадження № 2/592/113/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання припиненими трудові відносини,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/11265/20 за вищезазначеною позовною заявою.
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів від ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» - копій належних чином посвідчених документів та оригіналів для огляду в судовому засіданні: статуту (статутів) ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» чинного (чинних) в період часу з 31.07.2020 по 03.09.2020; трудового договору (контракту), укладеного із ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я»; всіх документованих рішень (протоколів, наказів, розпоряджень, але не виключно), що прийняті органами управління ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» відносно ОСОБА_3 , директора ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я», за весь період її трудової діяльності на займаній посаді; документів за період з 31.07.2020 по 03.09.2020, що посвідчують повноваження ОСОБА_4 , як в.о. директора ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я»; довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за період - липень 2020, серпень 2020; табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період - липень 2020, серпень 2020.
Представник відповідача ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» - Абідов Р.Т. в судовому засіданні не заперечував проти витребування вищевказаних доказів.
Згідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про необхідність витребування доказів з ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я».
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» (м. Суми, вул. Ковпака, 22, код ЄДРПОУ 36898490) копії належних чином посвідчених документів та оригіналів для огляду в судовому засіданні:
-статуту (статутів) ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» чинного (чинних) в період часу з 31.07.2020 по 03.09.2020;
-трудового договору (контракту) укладеного із ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я»;
-всіх документованих рішень (протоколів, наказів, розпоряджень, але не виключно), що прийняті органами управління ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я», за весь період її трудової діяльності на займаній посаді;
-документів за період з 31.07.2020 по 03.09.2020, що посвідчують повноваження ОСОБА_4 , як в.о. директора ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я»;
-довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за період - липень 2020, серпень 2020;
- табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період - липень 2020, серпень 2020.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 94308528, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 592/11265/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: