Дело № 1-54
2010 года
ПРИГОВОР
Именем Украины
16 апреля 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:
председательствующего по делу судьи Ляшенко Н.А.
при секретаре Соломиной В.В.,
прокурора Севастьянова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Троицкого района Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Новодружеск Луганской области, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, беспартийного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
08 января 2010 года, примерно, в 21 час 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в помещении жилого дома гр-ки ОСОБА_2, АДРЕСА_2 Луганской области, распивая спиртные напитки с ведома, и совместно с гр-кой ОСОБА_2, проследовал в помещение спальной комнаты, где на кровати обнаружил мобильный телефон марки «Nokia-1110i», после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), для личных целей, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя низменную цель наживы, тайно похитил мобильный телефон, марки «Nokia-1110i», остаточной стоимостью 120 гривен, принадлежащий потерпевшей гр. ОСОБА_2, и SIM карту мобильного оператора «Киевстар», остаточной стоимостью 15 гривен, в результате чего потерпевшей ОСОБА_2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 135 гривен.
Затем, в тот же день, подсудимый ОСОБА_1, следуя к себе домой, испугавшись ответственности за совершенное деяние, выбросил похищенный у гр-ки ОСОБА_2 мобильный телефон в пруд в с. Дёмино Александровка Троицкого района Луганской области.
Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что вечером 08 января 2010 г., он был в состоянии алкогольного опьянения, так распивал спиртные напитки вместе с гр-кой ОСОБА_2, и другими ребятами которые находились в тот день у нее в гостях. Примерно в 21 час 00 минут, он почувствовал, что сильно опьянел и решил пойти в спальню полежать на кровати. Зайдя в помещении спальни, он увидел, что на кровати лежит ОСОБА_2, а рядом с ней её мобильный телефон. Решив, что все находящиеся в доме пребывают в сильном алкогольном опьянении, он подумал, что если возьмет у неё данный мобильный телефон, то никто этого не заметит. После чего, он положил мобильный телефон «Nokia-1110i» себе в карман и продолжил распивать крепкие спиртные напитки вместе с компанией. Когда возвращался к себе домой, то очень сильно испугался, так как осознал, что он совершил кражу и может быть привлечен к ответственности, и выбросил мобильный телефон в пруд в с. Дёмино Александровка Троицкого района Луганской области. Просит суд строго его не наказывать, а причиненный потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб обязуется возместить.
Потерпевшая ОСОБА_2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания данного уголовного дела была уведомлена в соответствующем законодательством порядке.
Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.
Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 39), к административной ответственности за период времени 2009 2010 г.г. - не привлекался (л.д. 47), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 30-31), согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы от 16.03.2010 г., подсудимый ОСОБА_1, страдает бытовым пьянством, по поводу чего не нуждается в принудительном лечении (л.д. 72), учитывая смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, учитывая мнение прокурора, внутреннее отношение подсудимого ОСОБА_1, к совершенному деянию, суд считает необходимым определить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные оказательства по делу инструкция по эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia-1110i/1112», которая находится при материалах дела подлежит хранению при материалах данного уголовного.
По делу был заявлен гражданский иск на сумму 135 грн., который подлежит удовлетворению, а денежные средства взысканию с подсудимого ОСОБА_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_2
По данному уголовному делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, которые составили 262 грн. 92 коп., и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины - освободить осужденного ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины - обязать осужденного ОСОБА_1, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекции.
Удовлетворить заявленный потерпевшей ОСОБА_2, гражданский иск на сумму 135 гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_2, денежные средства в сумме 135 гривен.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, которые составили 262 грн. 92 коп. - взыскать с подсудимого ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (банк УГК в Луганской области ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167).
Вещественные доказательства по делу - инструкцию по эксплуатации мобильного телефона марки «Nokia-1110i/1112» хранить при материалах данного уголовного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области через суд первой инстанции путем подачи апелляции в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья
The court decision No. 9428865, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-54/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: