Court ruling № 94032113, 05.01.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
05.01.2021
Case No.
521/22299/20
Document №
94032113
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 521/22299/20

Номер провадження 2/521/1872/21

У Х В А Л А

"05" січня 2021 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» (м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А) про захист гідності, честі та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації, зобов`язання розміщення тексту документа відповіді, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просив визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформацію, поширену 18.11.2020 р. о 10 годині 00 хвилин на вебсайті https://m53a.od.ua ОСББ «Нові Черемушки» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме текст, зазначений в позовній заяві; зобов`язати ОСББ «Нові Черемушки» протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 вказаній у статті, шляхом розміщення на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»; зобов`язати ОСББ «Нові Черемушки» протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили розмістити на зазначеному вебсайті текст документа «Про правду, яку краще знати…» під заголовком «Відповідь ОСОБА_2 на поширення недостовірної інформації правлінням ОСББ «Нові Черемушки».

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Зазначених вище вимог закону позивачем не додержано.

Крім того, відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 № 1 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК (в чинній редакції ЦПК – ст. 175). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. При цьому позивач зазначає про два способи судового захисту, не обґрунтовуючи необхідність їх одночасного застосування.

На виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_2 у другій позовній вимозі прохальної частини позовної заяви необхідно конкретизувати, яка саме інформація, поширена відповідачем, є недостовірною та підлягає спростуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Ставки судового збору за подання до суду позовної заявипро захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги той факт, що позовні вимоги ОСОБА_2 містять три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за які становить 2522 грн. 40 коп. (2102 х 0,4 х 3). Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір, з врахуванням сплаченого, у розмірі 840 грн. 80 коп. (2522,40 – 1681,60).

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-178, 185 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» (м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А) про захист гідності, честі та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації, зобов`язання розміщення тексту документа відповіді, - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Часті запитання

Який тип судового документу № 94032113 ?

Документ № 94032113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94032113 ?

Дата ухвалення - 05.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94032113 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94032113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 94032113, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 94032113, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 94032113 refers to case No. 521/22299/20

This decision relates to case No. 521/22299/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94032111
Next document : 94032134