
06.01.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 2029/2-991/11
Провадження № 6/644/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви
06 січня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В.Г.,
розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Кравченко А.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 2029/2-991/11.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 року вказану заяву залишено без руху.
Протягом встановленого судом строку, вказані в ухвалі суду недоліки представником заявника усунуті не були.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 14.07.2020 року представником заявника усунуті не були, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає поверненню представнику заявника.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження – повернути представнику заявника ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В.Г. Черняк
The court decision No. 94026953, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2029/2-991/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: