Court ruling № 94023923, 06.01.2021, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1173/20

Провадження № 2/935/80/21

У Х В А Л А

06 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого суддді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі № 935/1173/20,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з повозом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про захист прав споживачів.

В ході розгляду справи позивачем подано клопотання про призначення експертизи, оскільки для встановлення факту надсилання чи не надсилання з «pay.kyivstar.ua» на номер НОМЕР_1 смс повідомлення про бонуси від Київстар від 13.05.2020 року, за яким при поповненні рахунку від 38 грн. нараховуються бонуси у розмірі оплаченої суми споживачу, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання.

Представник відповідача - адвокат Євтєхов Є.А. направив до суду заперечення щодо призначення експертизи, оскільки необхідність проведення експертизи позивачем не обґрунтовано та відповідач заперечує проти покладення витрат на проведення експертизи на відповідача, так як реальна ціна позову не перевищує 100 грн., а тому вартість проведення експертизи не співмірна із ціною позову.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ЦПК України визначено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Частиною 8 ст. 85 ЦПК України визначено, що суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Натомість ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, ч. 1 ст. 106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином вбачається, що проведення експертизи у вказаній справі є не обов`язковим, відповідач по справі заперечує проти проведення експертизи, позивач наділений правом самостійно звернутись до експерта з метою проведення експертизи та питання, щодо надсилання на номер НОМЕР_1 смс повідомлення про бонуси від Київстар не потребує призначення експертизи, так як встановити вказані обставини можливо і без її проведення, а тому суд не вбачає підстав для призначення експертизи та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі № 935/1173/20 відмовляє.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі № 935/1173/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.