
Справа № 369/15569/19
Провадження № 2/369/1857/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
13.10.2020 м. Київ
Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Моргун А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 із позовом про стягнення кредитної заборгованості й просило відшкодувати йому судові витрати. В обґрунтуванні позову вказано, що 18.04.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2018602686, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 130966 грн 35 коп. на споживчі цілі та придбання послуг зі строком повернення не пізніше 18.11.2022, процентна ставка - 0,01 % річних. Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, проте позичальник порушив взяті на себе зобов`язання в зв`язку з чим, станом на 07.11.2019 розмір загальної заборгованості становить 152956 грн 10 коп., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 130703 грн 05 коп., суми заборгованості за відсотками 12 грн 01 коп., суми заборгованої комісії в розмірі 22091 грн 04 коп., штрафу за несвоєчасно сплачений платіж в розмірі 150 грн 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, із позовом подав заяву у якій позов підтримав, просив розглянути справу без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в позов слід задовольнити із таких підстав.
18.04.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2018602686, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 130966 грн 35 коп. на споживчі цілі та придбання послуг зі строком повернення не пізніше 18.11.2022, процентна ставка - 0,01 % річних.
Позивач свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, проте позичальник порушив взяті на себе зобов`язання в зв`язку з чим, станом на 07.11.2019 розмір загальної заборгованості становить 152956 грн 10 коп., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 130703 грн 05 коп., суми заборгованості за відсотками 12 грн 01 коп., суми заборгованої комісії в розмірі 22091 грн 04 коп., штрафу за несвоєчасно сплачений платіж в розмірі 150 грн 00 коп.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі викладеного слід стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 152956 грн 10 коп., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 130703 грн 05 коп., суми заборгованості за відсотками 12 грн 01 коп., суми заборгованої комісії в розмірі 22091 грн 04 коп., штрафу за несвоєчасно сплачений платіж в розмірі 150 грн 00 коп.
Оскільки судом ухвалене рішення про задоволення позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн 00 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 152956 грн 10 коп., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 130703 грн 05 коп., суми заборгованості за відсотками 12 грн 01 коп., суми заборгованої комісії в розмірі 22091 грн 04 коп., штрафу за несвоєчасно сплачений платіж в розмірі 150 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп.
Інформація про позивача: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: вул.Жилянська, 43 м. Київ, код ЄРДПОУ 21685166.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.
The court decision No. 93988270, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 369/15569/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: