Decision № 9367101, 05.05.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
05.05.2010
Case No.
6/38
Document №
9367101
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Справа № 6/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ДП "Рокитнівське лісове господарство" вул.Незалежності,42, смт.Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область,34200

до відповідача ТзОВ "Уніплит" вул. Заводська, 4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про стягнення заборгованості у розмірі 27 601грн. 08коп.

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлену лісопродукцію в сумі 27601грн 08коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Повідомив суд письмово про те , що заявлені в позові вимоги підтримує, просить справу розглядати без участі його повноважного представника ( клопотання від 27.04.10 вх.№3185).Заявлений позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови договору Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з"явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи ( ухвали суду та повідомлення про їх вручення). Письмового відзиву на позов суду не подано. 05.05.10 від представника відповідача поступило клопотання ( вх.№3310) про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки останнього в судове засідання.

У задоволенні клопотання представнику відповідача відмовлено з огляду на те, що зі змісту поданого клопотання не вбачається з яких саме підстав представник відповідача не може бути присутній в судовому засіданні. Крім того, до клопотання не додано жодних доказів в підтвердження вимоги про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 05.02.09 між сторонами укладено договір №2009-11 за яким продавець(позивач) зобов"язався продати, а покупець купити на умовах франко-склад продавця лісоматеріали круглі для лущіння в кількості та за ціною погодженою сторонами в договорі та доповненні до договору, що, за домовленістю сторін, є його невід"ємною частиною.

Відповідно до розділу 4 договору сторони дійшли згоди до загальної суми договору - 102350грн.

Умови поставки та порядок розрахунків визначено в розділах 5 та 8 договору.

З поданих в матеріали справи доказів вбачається, що позивач поставив відповідачу обумовлений договором товар на загальну суму 102350грн.(специфікації-накладні та квитанції про приймання товару додаються). Однак, як стверджує позивач, відповідачем всупереч умовам договору, проведено лише часткову оплату за поставлений товар в зв"язку з чим станом на 01.11.09 за останнім рахується заборгованість в сумі 27601грн.08коп.Факт існування боргу в сумі 27601грн.08коп. відповідачем підтверджено у акті звіряння розрахунків між сторонами.

Як вбачається із поданих в матеріали справи письмових претензій №12 та №14 позивач звертався до відповідача з вимогою про необхідність сплати боргу в сумі 27601грн.08коп.Проте, на день звернення з позовом до суду , відповіді на претензію позивачем не отримано, заборгованість не сплачена.

Згідно з ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту прострочення виконання зобов"язання щодо оплати поставленої продукції.Крім того, як зазначалося вище, відповідач визнав факт існування боргу в сумі 27601грн.08коп. , що підтверджується актом звірки розрахунків підписаним сторонами.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст.33,34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Уніплит", вул. Заводська, 4 , смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552 (код 30905968, р/р 2600100017015 в КБ "Укрексімбанк", МФО 336688) на користь ДП "Рокитнівське лісове господарство", вул. Незалежності, 42, смт.Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34200 ( р/р 26008054702652 Рівненська філія Приватбанку,МФО 333391, код ЄДРПОУ 00992817) заборгованість в сумі 27601грн.08коп., 276грн.01коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічнге забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ 06.05.10

Часті запитання

Який тип судового документу № 9367101 ?

Документ № 9367101 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9367101 ?

Дата ухвалення - 05.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9367101 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9367101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9367101, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 9367101, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 9367101 refers to case No. 6/38

This decision relates to case No. 6/38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9367096
Next document : 9367108