
Справа № 536/1437/19
Провадження № 2-сз/524/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення сплаченого судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2020 закрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надіслало заяву про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».
Суддя відзначає, що із змісту ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.03.2020 про закриття провадження по справі вбачається, що питання про повернення позивачу судового збору вже було вирішено, а саме в абз.4 резолютивної частини ухвали від 20.03.2020 зазначено: «Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний номер юридичної особи - 14305909, сплачений судовий збір в сумі 1996,23 грн, що внесений згідно платіжного доручення №7449 від 03.10.2019»
У зв`язку із тим, що судом було вирішено питання про повернення судового збору, суддя вважає, що підстави для повторного розгляду питання щодо повернення судового збору відсутні.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення сплаченого судового збору – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Андрієць
The court decision No. 93669788, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 14.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 536/1437/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: