
Справа № 638/16815/19
Повадження № 2/638/939/20
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого – судді Цвіри Д.М., за участю секретаря – Кордіварової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал" звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване, тим що за час розгляду справи, відповідно до інформаційної довідки №215258 07.07.2020р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав і на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженню нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 набув ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на підставі договору дарування посвідченого 28.11.2019р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про розгляд вищевказаного клопотання без її участі, просила його задовольнити, просила поновити строк для подачі клопотання про залучення співвідповідача.
Відповідач до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Треті особи до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися.
Згідно із ч. 1, ч.4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки рішенням у справі можуть зачіпатися його права та інтереси. Оскільки вказані обставини стали відомі позивачу після закінчення підготовчого судового засідання у справі та призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення із даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити представнику позивача ОСОБА_4 строк для подання до суду клопотання про залучення у справі співвідповідача.
Залучити до участі як співвідповідача у справі № 638/16815/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки – ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Повідомити учасників справи, що розгляд даної цивільної справи призначено на 05.01.2021 року на 14.10 годину.
Зобов`язати позивача направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення подати до суду.
Повідомити залученого співвідповідача, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а залучений співвідповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та залученому співвідповідачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Цвіра
The court decision No. 93479277, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/16815/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: