Decision № 93417, 14.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.08.2006
Case No.
21/197-06
Document №
93417
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2006 р. Справа № 21/197-06

вх. № 6509/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Леготін В.П. дов. № 21 від 14.05.06р., Зерновий М.Д. дов. № 1-0 від 14.05.06р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління"

до ТОВ "Промбуднеруд", м. Харків

про стягнення 82303,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 53447,40 грн. основного боргу та пеню в сумі 28856,58 грн. посилаючись на виконання позивачем обов'язків по договору № 5 від 10.01.2005р.

В судовому засіданні 23 червня 2006р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповдіача 51993,83 грн. основного боргу, пеню в розмірі 28856,58 грн.

В судовому засіданні 14 серпня 2006р. позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 51993,83 грн. та пеню в розмірі 5007,08 грн. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 5 від 10.01.2005р.

Згідно з умов п. 1.1 договору № 5 продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити згідно з умовами договору товар.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплата поставленого по договору товара здійснюється на умовах 100% передоплати товару покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі п'яти днів з моменту виставлення продавцем рахунку.

Відповідно умов договору № 5 від 10.01.2005р. позивач згідно поданих відповідачем заявок поставив відповідачеві товар згідно накладних, які містяться в матеріалах справи, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару здійснив частково. Заборгованість складає 51993,83 грн., що підтверджуено актом звірки сторін від 21.11.2005р.

Позивачем була пред'явлена вимога № 01/80 від 04.04.2005р. в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України.

Враховуючи, що , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в розмірі 51993,83 грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Сторони в умовах договору №05 від 10.01.2005р. передбачили відповідальність за порушення грошових зобов*язаннь.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті, нарахована позивачем пеня в розмірі 5007,08 грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуднеруд" (м. Харків, Ленінський р-он, вул. Слов'янська, 10, к. 49, код 31644832, р/р 26008265530000 в ХФ АКМБ "Укрсиббанк" ХРУ, МФО 351641) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізьке Кар'єроуправління" (м. Запоріжжя, вул. Днепровські зорі, 1, код 00110183, р/р 26009040013001 в АКБ "ІМЕКСБАНК" м. Запоріжжя, МФО 313894) - 51993,83 грн. основного боргу, пеню в розмірі 5007,08 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 570,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 19.08.06р.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93417 ?

Документ № 93417 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 93417 ?

Дата ухвалення - 14.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 93417 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 93417, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 93417, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 93417 refers to case No. 21/197-06

This decision relates to case No. 21/197-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93416
Next document : 93419