
Справа № 344/5618/16-ц
Провадження № 2/344/1570/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого — судді Татарінової О.А.
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором №Р20.008.75112 від 19.02.2015 року, в розмірі 12 408 (дванадцять тисяч чотириста вісім) гривень 83 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення.
18.12.2019 року Івано-Франківським міським Івано-Франківської області судом заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06.02.2018 року по цивільній справі №344/5618/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасовано, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
21.01.2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 добровільно погасила наявну заборгованість за кредитним договором 15.06.2018 року на умовах, визначених Договором прощення боргу №Р20.008.75112/1 від 15.06.2018, а тому станом на дату звернення відповідача із заявою про перегляд ухваленого у даній справі заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06.02.2018 року та її задоволення судом був відсутній предмет спору.
В судове засідання сторони не з”явилися.
На розгляді Івано-Франківського міського суу Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р20.008.75112 від19.02.2015 року в розмірі 12 408 гривень 83 копійки.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
В той же час до матеріалів справи долучено копію договору прощення боргу №Р20.008.75112/1 від 15.06.2018 року, за умовами якого сторони підписанням зазначеного договору визнали та підтвердили наявність боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором №Р20.008.75112 від 19.02.2015 року укладеним з ПАТ «Ідея Банк», станом на дату укладення цього договору прощеня боргу в сумі 12408.83 грн, яка складається: заборгованості за кредитом (основна сума боргу), що становить 10503.26 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом, що становить 1905.57 грн.
Відповідно до п.2.1. Договору прощення боргу №Р20.008.75112/1 від 15.06.2018 року боржник зобов`язується повернути Кредитору у строк до 5 банківських днів від дати укладення цього Договору частину боргу по кредиту та процентам в сумі 5622.00 грн.
Відповідно до п.2.4. договору прощення боргу №Р20.008.75112/1 від 15.06.2018 року за умови своєчасного та у повному обсязі виконання Боржником своїх зобов`язань, визначених п.2.1, 2.3. Договору прощення, Кредитором здійснюється прощення частини богу в сумі 6786.83 грн.
Укладений між сторонами договір прощення боргу №Р20.008.75112/1 від 15.06.2018 року є дійсним та сторонами не оспорений.
Згідно копії заяви від 15.06.2018 року (а.с.222), ОСОБА_1 прийняла умови договору прощення боргу №Р20.008.75112/1 від 15.06.2018 року та погасила наявну за Кредитним договором заборгованість, що підтверджується копією квитанції №2741832 від 15.06.2018 року (а.с.223).
Оскільки, відповідно до договору прощення боргу №Р20.008.75112/1 від 15.06.2018 року ОСОБА_1 15.06.20018 року було добровільно погашено заборгованість за Кредитним договором Р20.008.75112 від 19.02.2015 року, що підтверджує відсутність спору та унеможливлює вирішення справи по суті, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити.
Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Татарінова
The court decision No. 93375677, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 344/5618/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: