Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-325/2007г. Головуючий у першій
інстанції Куімов М.В.
Категорія 20 Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА
12 березня 2007р. м. Севастополь
Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не в повному обсязі оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України ІНФОРМАЦІЯ_1 р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".
Виходячи з матеріального характеру позовних вимог ОСОБА_1., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи складають ЗО грн.
ОСОБА_1. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачені в розмірі 07,50 грн. (арк. справи 38), таким чином недоплата складає 22,50 грн. (ЗО - 7,50 = 22,50).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в розгляді справи приймала участь представник відповідача ОСОБА_2. -ОСОБА_3. (арк. справи 22).
Вказана особа, в порушення п.З ч.З ст.295 ЦПК України, ОСОБА_1. в апеляційній скарзі не вказана, не вказано її місце проживання або місцезнаходження та не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до ст.2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.2 97,121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11.12.2006р.залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1. у термін до 23 березня 2007р. усунути вказані недоліки:
2
· доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22,50 грн. (МФО - 824509; ОКПО -24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.)), та представити оригінал квитанції;
· представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням представника відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3. та вказати її місце проживання або місцезнаходження;
додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду м. Севастополя В.М.Сундуков
The court decision No. 933545, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 12.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 22ц-325/2007г.. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: