Court ruling № 933556, 12.03.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-422/2007г. Головуючий у першій

інстанції Яковенко СЮ.

Категорія 7 Доповідач у апеляційної

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

12 березня 2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Конструкторське бюро комутаційної апаратури" про захист немайнових прав інтелектуальної власності, захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23.11.2006р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позову до ТОВ "Конструкторське бюро комутаційної апаратури" про захист немайнових прав інтелектуальної власності, захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Додатковим рішенням від 07.02.2007р. з ОСОБА_1. стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 2 67 грн.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду від 23.11.2006р. у повному обсязі.

На підставі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Відповідно до підп."ж" п.2,4 ч.І ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", з урахуванням звільнення ОСОБА_1. на підставі ч.2 ст.4 Декрету від сплати державного мита в частині вимог, що випливають з авторського права, та виходячи з сукупності решти позовних вимог: про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., розмір судового збору при подачі апеляційної скарги складає 133,50 грн. (5000 : 100 = 50 х 5 = 250; 250 + 17 = 267 : 2 = 133,50) .

Також, відповідно до ст.81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та з урахуванням характеру позову, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи складають 15 грн.

При подачі апеляційної скарги, судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи ОСОБА_1 не оплачені.

Крім того, в порушення вимог п.З ч.З та ч.7 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 складена у єдиному примірнику, в ній не вказаний представник відповідача

2

Мартиновський Р.Ю., якій брав участь у справі, не вказано його місце проживання або місцезнаходження, та не додано копії апеляційної скарги і копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, та відповідно до ст.ст. 297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 листопада 2006р. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 у термін до 23 березня 2007р. усунути вказані недоліки:

- оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 133,50

грн. ( МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код

платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі,

одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району;

призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги

по цивільній справи за позовом (П.І.Б.)), та представити

оригінал квитанції;

оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (; МФО - 824509; ОКПО -24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.)), та представити оригінал квитанції;

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням

представника відповідача - Мартиновського Р.Ю., та вказати його

місце проживання або місцезнаходження;

додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М.Сундуков

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду м. Севастополя В.М. Сундуков