
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
___________________________
НАКАЗ
Дата видачі "07" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/437/20
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2020 р. у справі № 907/437/20, що набрало законної сили 20.11.2020 р.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Лесько Сергій Олександрович, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіфлекс", 89463, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Малодобронська, буд. 15/2 (код ЄДРПОУ 34778580)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіфлекс", 89463, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Малодобронська, буд. 15/2 (код ЄДРПОУ 34778580) на користь Фізичної особи - підприємця Лесько Сергія Олександровича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "20" листопада 2020 року
Строк пред`явлення до виконання "20" листопада 2023 року
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
The court decision No. 93328489, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 907/437/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: