Court ruling № 93130320, 20.11.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
20.11.2020
Case No.
686/16927/18
Document №
93130320
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/16927/18

Провадження № 6/686/584/20

УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду

Хмельницької області в складі:

Головуючого суду Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про поворот рішення суду,

встановив:

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Як об`єктивно встановлено судом, заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування стягнуто з відповідача на користь позивача 85 596 грн.

Рішення суду ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виконано повністю.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 6 лютого 2020 року заочне рішення змінене та стягнуто 72 480 грн. страхового відшкодування.

Відповідач по справі звернулася до суду з заявою про поворот судового рішення.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За вказаних обставин та за наявності доказів виконання судового рішення від , суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року шляхом повернення Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» стягнутих грошових коштів в сумі 13 115,63 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І.Приступа

Часті запитання

Який тип судового документу № 93130320 ?

Документ № 93130320 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93130320 ?

Дата ухвалення - 20.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93130320 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93130320 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 93130320, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 93130320, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 93130320 refers to case No. 686/16927/18

This decision relates to case No. 686/16927/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93130315
Next document : 93130321