Court ruling № 93130321, 23.11.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/7685/20

Провадження № 2/686/2940/20

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі.

Позивачка направила до суду заяву, в якій заявила клопотання про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що є сумніви в неупередженості та компетентності головуючого у справі, оскільки він брав участь у розгляді справи, яка є подібною до справи яка розглядається.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для відводу головуючого судді по справі, передбачених ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі зупинити.

Справу передати до канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа