Court ruling № 93084257, 25.11.2020, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2283/17

Провадження № 4-с/265/45/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Поправка В.А.,

заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), ККП «Маріупольтепломережа»,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Поправка В.А., заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), ККП «Маріупольтепломережа», в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Поправка В.А. від 05 травня 2020 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 59465138.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До вказаних відносин необхідно застосувати аналогію закону.

Згідно ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів того, що скаргу на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Поправка В.А. надіслано на адресу заінтересованих осіб, додано не було.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі переліченого, суд дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Поправка В.А., заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), ККП «Маріупольтепломережа», необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Поправка В.А., заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), ККП «Маріупольтепломережа», повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Копилова Л.В.