Court ruling № 93084264, 16.11.2020, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/6157/20

Провадження №2/265/1662/20

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року позивач, в особі представника за довіреністю Гаврилюк О.С., звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

02 жовтня 2020 року ухвалою суду за зазначеним позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 жовтня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», а саме: перелік товарів з вказаною їх достовірною вартістю та фіскальні чеки до товарів за договором № 60200062107 від 22.11.2019 р.

У судове засідання представник позивача не з`явився про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належними чином. Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов письмовий відзив.

Суд розглядає клопотання відповідача про витребування доказів без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказів того, що відповідач не має можливості отримати зазначені відомості самостійно суду не надано.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявні відомості, які надійшли разом з позовною заявою, щодо переліку товарів з зазначенням їх вартості. Щодо витребування фіскальних чеків, суд вважає зазначені відомості не стосуються предмету спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, з огляду на неконкретність зазначення цих відомостей, відсутністю відомостей про вжиття заходів для самостійного отримання таких доказів, у разі не згоди з відомостями, які позивачем надано разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте суду не надано жодних підтверджуючих відомостей щодо направлення відзиву іншим учасникам справи.

Керуючись ст.84,259,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.