
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/740/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
прокурора Сергієнка А.В.,
захисника Матеко Л.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, призначеного судом на окрему процесуальну дію, вказуючи, що у нього є захисники за договором.
Ухвалою суду від 19.10.2020 вирішено призначити обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (пункт 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Врховуючи, що судом визначена обов`язкова участь захисника під час окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неприбуття в судове засідання захисника за договором, а також врахоуючи, що обвинувачений вже двічі відмовлявся від захисника за призначенням, суд вважає, що дана відмова обвинуваченого від захисника без будь-якого прийнятного обгрунтування не може бути принята судом.
Керуючись ст. 2, 49, 54 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сидорчук
The court decision No. 93059651, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 589/2787/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: