
Провадження № 6/235/278/20
Справа № 235/5284/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 листопада 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі №235/5284/17 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 12.11.2020 року провадження у справі відкрито.
Предметом спору у даній справі є заміна сторони стягувача у виконавчих документах.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ ФК «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ ФК «Веста», а ТОВ ФК «Веста» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 500955082. В подальшому 16.01.2019 року між ТОВ ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-04/19/1, відповідно до якого ТОВ ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 500955082.
Так, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник посилається та надає Додаток 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2020 року, однак сам Додаток не завірений печаткою та відсутній підпис уповноваженої особи ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Крім цього, у наданій копії Додатоку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2020 року взагалі відсутні відомості щодо передачі прав та обов`язків за кредитним договором №500955082.
Окірім того, суд зауважує, що надані копії Додатків 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2020 року неналежної якості - нечитаємий текст (156-157, 168-170).
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 93050261, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 235/5284/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: