Court ruling № 93037508, 23.11.2020, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/730/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув заяву № 307/01 від 19.11.2020 року Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради вул.М.Грушевського,8, м.Тернопіль,46021

про забезпечення позову

Встановив: Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, вул. М.Грушквського,8 ,м.Тернопіль,46021 звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою за вхідним № 307/01 від 19.11.2020 року про забезпечення позову до пред`явлення позову, яка зареєстровані канцелярією суду за вх. № 849 від 20.11.2020р. та передана на розгляд судді Сидорук А.М. згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В своїй заяві Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Екотехноінвест», вул..Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, м.Київ, код ЄДРПОУ 34933742 вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу для управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «Тернопільміськгаз», вул..Митрополита Шептицького, 20, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 21155959 припиняти постачання природного газу управлінню з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради до вирішення справи по суті.

Судом встановлено, що Управлінням з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради окрім заяви № 849 від 20.11.2020 року (суддя Сидорук А.М.), також подано заяви про забезпечення позову, які зареєстровано канцелярією суду за вх. № 847 від 20.11.20 року (суддя Чопко Ю.О.), № 848 від 20.11.2020 року (суддя Боровець Я.Я.), № 850 від 20.11.20 року (суддя Гевко В.Л.). Тексти заяв є повністю ідентичними та з ідентичними додатками, за винятком доданого до заяви про забезпечення позову оригіналу платіжного доручення № 5289 від 19.11.2020 про сплату судового збору в сумі 1051,00грн.

В переліку додатків, які додаються до заяви про забезпечення позову вказано платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, оригінал платіжного доручення № 5289 від 19.11.2020 на суму 1051,00грн. прикріплено до заяви яка зареєстрована за вхідним номером № 849 від 20.11.2020 року.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

П. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню для осіб, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №905/945/18, від 16.10.2019р. у справі №906/936/18.

Господарський процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2019р. по справі №58/505.

З врахуванням наведеного та приймаючи до уваги подання Управлінням з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради чотирьох заяв про забезпечення позову, які зареєстровано канцелярією суду за вх. № 847 від 20.11.20 року (суддя Чопко Ю.О.), № 848 від 20.11.2020 року (суддя Боровець Я.Я.), № 849 від 20.11.2020 року (суддя Сидорук А.М.), № 850 від 20.11.20 року (суддя Гевко В.Л.), які є ідентичними, що свідчить про наявність умисних, недобросовісних дій, які суперечать завданню господарського судочинства, суд визнає дії заявника зловживанням процесуальними правами.

Ч. 3 ст. 43 ГПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що подання заяви Управлінням з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради за вх. № 849 від 20.11.2020року про забезпечення позову судом визнано зловживанням процесуальними правами, суд повертає вказану заяву з доданими до неї додатками заявнику.

Керуючись ст.ст. 43,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради вул. М.Грушевського,8 ,м.Тернопіль, 46021 за вхідним № 307/01 від 19.11.2020 року про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. № 849 від 20.11.2020р.) зловживанням процесуальними правами.

2. Повернути Управлінню з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради вул. М.Грушевського,8 ,м.Тернопіль,46021 заяву № 307/01 від 19.11.2020 року про забезпечення позову до пред"явлення позову (вх. № 849 від 20.11.2020р.).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. ст.253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 24.11.2020.

Суддя А.М. Сидорук