Court ruling № 93027581, 11.11.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/64/2020

Справа № 646/3956/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Регіональне відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л., служба у справах дітей Червонозаводського району м. Харкова, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

В судові засідання 21.05.2020, 11.11.2020 позивачі та їх представник не прибули про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідач та треті особи будучи повідомленими про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи позивачі у судове засідання неодноразово не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивачі не з`являються до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивачів на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Регіональне відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л., служба у справах дітей Червонозаводського району м. Харкова, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов