
308/10819/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16.11.2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бенца К.К.,
при секретарі Парова І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
13.11.2020 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Гук Є.М. про залишення позовної заяви про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Враховуючи вище наведене, зважаючи , що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - без розгляду.
Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.1 5п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
The court decision No. 92863469, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 308/10819/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: