Court ruling № 92846845, 12.11.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/4884/16-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

12.11.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та визнання право власності на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та визнання право власності на предмет іпотеки.

Дана справа знаходилась у провадженні суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2018 р. за № 865 призначено повторний автоматизований перерозподіл справи 308/4884/16-ц, у зв`язку із звільненням з посади судді Ужгородського міськрайонного суду згідно Наказу № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

11 листопада 2020 року Генеральний директор ТзОВ “ Вердикт Капітал” Іжаковський О.В. надіслав через канцелярію суду клопотання про заміну сторони позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТзОВ “ Вердикт Капітал” , мотивуючи тим, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» згідно договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором №475/4/408. На підставі викладеного представник заявника просить замінити позивача на процессуального правонаступника ТзОВ “ Вердикт Капітал” .

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – адвокат Сочка В.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої просив суд розглянути клопотання про залучення правонаступника без участі відповідачів та їх представника. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони правонаступником, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 28.11.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги за № 212009 за кредитним договором №475/4/408, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило права, а ТОВ «Вердикт Капітал» набув право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за кредитним договором №475/4/408. За цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців , поручителів зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, та / або договорами поруки та / або договорами іпотеки .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» передало свої права вимоги за договором кредиту №475/4/408 від 11.03.2008 року та іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони позивача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та визнання право власності на предмет іпотеки-задовольнити.

Замінити позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119 м. Київ, Дегтярівська, 27 Т, код ЄДРПОУ: 19017842) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749 ) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та визнання право власності на предмет іпотеки

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца