Decision № 92828992, 12.11.2020, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/10584/20

Провадження № 2-адр/344/3/20

Додаткове рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого — судді: Тринчука В.В.

секретаря с/з: Горайської Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов Енергетичної митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил від 06.08.2020 №0029/90310/20, №0030/90310/20, №0031/90310/20, №0032/90310/20, №0033/90310/20, №0034/90310/20, №0035/90310/20, №0036/90310/20, №0037/90310/20, №0038/90310/20,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов Енергетичної митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил від 06.08.2020 №0029/90310/20, №0030/90310/20, №0031/90310/20, №0032/90310/20, №0033/90310/20, №0034/90310/20, №0035/90310/20, №0036/90310/20, №0037/90310/20, №0038/90310/20.

Позивач 30.10.2020 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2020 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними та скасувати постанови Енергетичної митниці Державної фіскальної служби в справах про порушення митних правил від 06.08.2020 №0029/90310/20, №0030/90310/20, №0031/90310/20, №0032/90310/20, №0033/90310/20, №0034/90310/20, №0035/90310/20, №0036/90310/20, №0037/90310/20, №0038/90310/20. Однак у резолютивній частині вказаного рішення повторно перелічуючи постанови, суд вказав лише чотири постанови:

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0029/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0030/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0031/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0032/90310/20 від 06 серпня 2020 року.

І не вказав постанови:

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0033/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0034/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0035/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0036/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0037/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0038/90310/20 від 06 серпня 2020 року.

Також в рішенні суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору в розмірі 4204,00 грн., квитанції про сплату якого надавались разом із позовною заявою, тому просить суд ухвалити додаткове рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1,2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується рішенням від 12.10.2020 року судом у резолютивній частині вказаного рішення вирішено визнати протиправними та скасувати постанови Енергетичної митниці Державної фіскальної служби в справах про порушення митних правил від 06.08.2020 №0029/90310/20, №0030/90310/20, №0031/90310/20, №0032/90310/20, №0033/90310/20, №0034/90310/20, №0035/90310/20, №0036/90310/20, №0037/90310/20, №0038/90310/20. Однак повторно перелічуючи постанови, суд вказав лише чотири постанови:

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0029/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0030/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0031/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0032/90310/20 від 06 серпня 2020 року.

І не вказав постанови:

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0033/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0034/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0035/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0036/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0037/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0038/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Також в рішенні суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору в розмірі 4204,00 грн. який був сплачений позивачем за подання адміністративного позову, що підтверджується оригіналом квитанції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі №344/10584/20 від 12.10.2020 року - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2020 року по справі №344/10584/20 наступним абзацом:

Визнати протиправними та скасувати постанови Енергетичної митниці Державної фіскальної служби в справах про порушення митних правил від 06.08.2020 року:

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0033/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0034/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0035/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0036/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0037/90310/20 від 06 серпня 2020 року,

Постанову в.о. начальника Енергетичної митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0038/90310/20 від 06 серпня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергетичної митниці Державної митної служби України (вул. Світлицького, 28 А 04215, м. Київ код ЄДРПОУ 43334913) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 4204,00(чотири тисячі двісті чотири гривні, 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено, оголошено та підписано 12 листопада 2020 року.

Суддя В.В.Тринчук