Court ruling № 92701740, 04.11.2020, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 2/243/275/2020

Справа № 243/12018/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Артемчук С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача заяву про розгляд судового засідання у його відсутності, проти задоволення позову.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд судового засідання у його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно із представлених позивачем вимог, спірна генеральна угода, укладена між позивачем та відповідачем була направлена на реструктуризацію боргу по договору кредиту, який був укладений між відповідачем та ПАТ «Акцент – Банк».

Із представленого на виконання ухвали суду договору доручення, видно, що позивач, як повірена особа, мав право на укладення додаткових угод від імені ПАТ «Акцент-Банк».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки АТ «Акцент – Банк», що не є стороною у справі, отже слід залучити АТ «Акцент Банк» у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – Акціонерне товариство "АКЦЕНТ – БАНК", ЄРДПОУ 14360080, місце знаходження: м. Дніпро вул. Батумська, 11, як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог.

Роз`яснити в цій ухвалі, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, йому право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученим третім особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич