Court ruling № 92686512, 27.10.2020, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
27.10.2020
Case No.
351/1781/20
Document №
92686512
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 351/1781/20

Номер провадження №2/351/703/20

У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

27 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

26.10.2020р. позивачі подали до суду уточнюючу позовну заяву, а також додали наступні документи: копію технічного паспорта на житловий будинок та довідку Приватного нотаріуса Курилюк Л.М. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 23.10.2020р..

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що долучаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачами до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені належним чином.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.49 Закону України "Про нотаріат", на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, позивачами в обгрунтування обставин позову не додано постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також позов подано до спливу шестимісячного строку длязвернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Окрім того, позивачі посилаються у позовній заяві на те, що оскільки на житловий будинок по АДРЕСА_1 , померлим ОСОБА_5 не було зареєстровано у встановленому законом порядку право власності, тому нотаріус, до якого вони звернулись, не зможе видати свідоцтво про право на спадщину без наявності правовстановлюючих документів.

Однак, відсутні позовні вимоги, які стосуються об`єкта по АДРЕСА_1 .

При цьому, позовна заява не містить викладу обставин, як правових підстав, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання права власності на житлові будинки по АДРЕСА_2 та автомобілів.

Суд не може в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачами не визначені суть позовних вимог та їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Отже, позивачами всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладено обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: позивачами в позовній заяві не зазначено обставини, підтверджуючі наявність спору, тобто не зазначено про наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5, ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Р.Сегін

Часті запитання

Який тип судового документу № 92686512 ?

Документ № 92686512 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92686512 ?

Дата ухвалення - 27.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92686512 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92686512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92686512, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 92686512, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 92686512 refers to case No. 351/1781/20

This decision relates to case No. 351/1781/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92663734
Next document : 92686513