Court ruling № 92598276, 30.10.2020, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/1180/18 Провадження № 2/304/9/2020

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 09 жовтня 2008 року, укладеного між нею, ОСОБА_3 і ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та зареєстрованого в реєстрі за №2241, а також припинення заборони відчуження житлового будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1 , накладеної приватним нотаріусом Перечинського районного округу Конончук В.М. 09 жовтня 2008 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2242. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2008 року між нею та відповідачем укладено кредитний договір №014/4080/82/40717, який рішенням Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 року (справа № 304/857/16-ц), що набрало законної сили, визнано недійсним з моменту його укладення. Разом з цим, 09 жовтня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між нею, ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір іпотеки, у зв`язку з посвідченням якого, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом накладено заборону відчуження предмету іпотеки – житлового будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1 . Оскільки недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення Закарпатським апеляційним судом цивільної справи №304/857/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Так, постановою Верховного Суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову апеляційного суду Закарпатської області від 02 квітня 2019 року – без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки — поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 01 грудня 2020 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько