
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2020 р. № 400/4719/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030 провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За нормами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на обставину проходження ним військової служби та затримку розрахунку з ним з боку відповідача, але не надає суду доказів на підтвердження дати звільнення його з військової служби відповідачем (дати, з якої починається період затримки розрахунку).
Також, посилаючись на обставину проведення відповідачем розрахунку з позивачем на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 400/4435/19, позивач не зазначає, грошові кошти в якій сумі були виплачені йому відповідачем та коли саме він отримав зазначені кошти, а також не надає доказів на підтвердження дати фактичного отримання ним відповідної виплати та її суми. Платіжне доручення від 27.07.2020 № 1101, беручи до уваги зазначених у ньому одержувача та призначення платежу, не підтверджує виплату певної грошової суми саме позивачу. Копії відомості розподілу виплат від 29.07.2020 № 200729СТ410640 (додаток до листа відповідача від 31.07.2020 № 10/4740, доданого до позовної заяви) позивач не подав до суду.
Отже, позивачу належить письмово повідомити суду, коли та в якій сумі відповідач розрахувався з ним (виплатив індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у Кривоозерському, Арбузинському, Врадіївському районних військових комісаріатах Миколаївської області (на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 400/4435/19) та надати докази на підтвердження цих обставин. Також позивачу необхідно письмово зазначити, коли саме він був звільнений з військової служби, яку проходив у зазначених вище військових комісаріатах, та надати докази, що підтверджують обставину звільнення позивача з військової служби відповідачем.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- інформації у письмовій формі щодо того, коли та в якій сумі відповідач розрахувався з ним (виплатив індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у Кривоозерському, Арбузинському, Врадіївському районних військових комісаріатах Миколаївської області (на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 400/4435/19) з наданням доказів на підтвердження цих обставин;
- інформації у письмовій формі щодо дати звільнення позивача з військової служби, яку проходив у Кривоозерському, Арбузинському, Врадіївському районних військових комісаріатах Миколаївської області, з наданням доказів, що підтверджують обставину звільнення позивача з військової служби відповідачем.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 92589700, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 400/4719/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: