Court ruling № 92589697, 03.11.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2020 р. справа № 400/1418/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2020 р. № 11/03.03; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.03.2020 року № 11/03.03 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в зхвязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури";

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 02.03.2019 року, виходячи з розрахунку 90 % , без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 06.04.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 02.06.2020 року судом зупинено провадження у справі № 400/1418/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

Ухвалою від 03.11.2020 року суд поновив провадження у справі для розгляду по суті клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

26.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що згідно норм КАС України, суд має право, а не зобов`язаний зупиняти провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. На підтвердження зазначеного, позивач вказав на ряд справ з таким же предметом спору, які вже розглянуті по суті. Крім того, позивач вважає, що справа має бути розглянута протягом розумного строку.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Суд зупиняв провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд звертає увагу позивача, що оскільки суд дійшов висновку, що дана справа є типовою до зразкової справи № 560/2120/20, суд на власний розсуд вирішив зупинити провадження у справі та, в подальшому, розглядатиме її з урахуванням правових висновків Верховного Суду.

14.09.2020 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № 560/2120/20.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на сьогодні рішення від 14.09.2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 не набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/91571313).

Таким чином, оскільки відсутні відомості про дату набрання рішенням у справі № 560/2120/20 законної сили, у суду відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 400/1418/20.

Як вже зазначав суд, 14.09.2020 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № 560/2120/20, яке не набрало законної сили.

Верховний Суд в рішенні від 14.09.2020 року визначив ознаки типових справ:

а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;

б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII;

г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.

Додатково Верховний Суд вказав: "Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019."

Отже, дослідивши предмет спору, особу позивача та відповідача, а також підставу звернення до суду, судом встановлено, що справа № 400/1418/20 має ознаки типової справи.

Оскільки, Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі з розгляду типової справи, яке ще не набрало законної сили, маються підстави, передбачені вищенаведеною нормою КАС України, для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до части 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, у разі незгоди позивача з процесуальним рішеннями суду, позивач має можливість оскаржити зупинення провадження у справі в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 400/1418/20 - відмовити.

2. Провадження у справі № 400/1418/20 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз