Approval Date
23.04.2010
Case No.
3-949\2010
Document №
9251807
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №3-949/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Суддя Залізничного районного суду м.Сімферополя Романенко В.В., при секретарі Астанькович О.О., за участю прокурора Краснікова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла від Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хуст Закарпатської області, працюючого водієм-експедитором ПП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.352 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2010р. в пункт пропуску "Євпаторійський морський порт" Кримської митниці на паромі “BIRLIK-1” з Туреччини прибув автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL" р/н НОМЕР_2.

Вказаний транспортний засіб перевозив вібраційний тандемний коток “BOMAG”, що слідував від турецького відправника фірми “SET-MAKINA DIЄ TICARET ANONIM ЄIRKETI” (Istanbul Deri ve Endьstri Serbest Bцlgesi Zafer Kurєun Caddesi No 9 Tuzla) на адресу українського отримувача Представництва “ТОВ “Азеркорпу-Аутобан” (вул.Шевченка, м.Здолбунів, Рівненська обл., інд.35705).

У якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, водій-експедитор вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 надав Кримській митниці інвойс від 05.03.2010р. № 013790, контракт від 01.03.2010р. №STM-057/01.03.2010 та СМR від 11.03.2010р., серія А №0082302, у яких зазначена модель котка BW 141 AD-4.

При проведенні 16.03.2010р. митного огляду вказаного товару співробітниками Кримської митниці встановлено, що фактично в автомобілі знаходиться вібраційний тандемний коток “BOMAG” BW 161 AD-4. Також в автомобілі знаходились інструкція з експлуатації та каталог запасних частин для вібраційного тандемного котка “BOMAG” BW 161 AD-4.

Моделі BW 141 AD-4 та BW 161 AD-4 вібраційного тандемного котка “BOMAG” відрізняються за своїми технічними характеристиками (дані сайту фірми-виробника “BOMAG FAYAT GROUP” www.bomag.com) та вартістю. Так, згідно службової записки відділу контролю митної вартості та номенклатури Кримської митниці від 25.03.2010р. № 17-19/221, митна вартість вібраційного тандемного котка “BOMAG” BW 141 AD-4 становить 94807,98 доларів США, в той час як митна вартість вібраційного тандемного котка “BOMAG” BW 161 AD-4 становить 112756,37 доларів США.

Таким чином, вищевказаний товар переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо моделі переміщуваного вібраційного тандемного котка “BOMAG”, а саме інвойсу від 05.03.2010р. № 013790, контракту від 01.03.2010р. № STM-057/01.03.2010 та СМR від 11.03.2010р. серія А № 0082302.

Вартість вібраційного тандемного котка “BOMAG” BW 161 AD-4, згідно інвойсу від 05.03.2010р. № 013790, становить 72000 євро, або 790683,62грн. станом на 15.03.2010р., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого службовим розпорядженням Національного банку України від 13.03.10 № 417/98.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, доведена та підтверджується протоколом про порушення митних правил №96/60002/10 від 16 березня 2010р. (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений відповідно до ст.366 МК України, поясненнями правопорушника, актом результатів ідентифікації від 26.03.2010р. (а.с.39-42), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.03.2010 року (а.с.44) та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, з урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що безпосередній предмет правопорушення вібраційний тандемний коток “BOMAG” BW 141 AD-4, а також автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL" р/н НОМЕР_2, на якому перевозився безпосередній предмет правопорушення, слід повернути власнику, оскільки в автомобілі НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL" р/н НОМЕР_2 спеціально встановлених сховищ не виявлено і сам товар від митного контролю не приховувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.250, 326, 328, 352, 384, 386, 390-393 МК України, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.352 Митного Кодексу України та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.352 Митного Кодексу України, у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17000грн.

Безпосередній предмет правопорушення вібраційний тандемний коток “BOMAG” BW 141 AD-4, а також автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL" р/н НОМЕР_2, які зберігаються на складі Кримської митниці повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митного органу, повязанні зі зберіганням майна з 16 березня 2010 року до 23 квітня 2010 року, у сумі 25688,13грн., шляхом перерахування даної суми на р/р 35215002003353, ОКПО 34699902, МФО 824026, Головне управління Державного Казначейства України в АР Крим.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, через Залізничний районний суд м.Сімферополя АР Крим.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9251807 ?

Документ № 9251807 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9251807 ?

Дата ухвалення - 23.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9251807 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9251807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9251807, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

The court decision No. 9251807, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 23.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 9251807 refers to case No. 3-949\2010

This decision relates to case No. 3-949\2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9251787
Next document : 9251809