Дело №3-962/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 апреля 2010 года Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Республиканского комитета АР Крым по охране окружающей природной среды Управление охраны и экологического контроля за биоресурсами и особоохраняемыми территориями о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской области, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.88-1 ч.1 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 25.03.2010г. в 13-10 час., в г.Симферополе, на ул.Киевской, возле дома №130, осуществлял реализацию свежей рыбы пеленгас в количестве 13 штук, общим весом 15кг, без наличия на момент проверки документов, подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, т.е. ОСОБА_1 нарушил требования ст.7 Закона Украины «О животном мире», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела изв ещался надлежаще.
.Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью водных ресурсов, а также другими материалами административного дела.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что в действиях правонарушителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 88-1 КУоАП, а именно: нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст.34 КУоАП, а также обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, согласно ст.35 КУоАП, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что правонарушителю необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.88-1 КУоАП в виде минимального штрафа без конфискации объектов правонарушения.
Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания правонарушителя и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП и подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч.1 ст.88-1 КУоАП, в виде штрафа в доход государства в размере 51грн. без конфискации объектов правонарушения.
Взыскание производить на расчетный счет:
Код бюджетной классификации доходов Госбюджета
21081100 "Административные штрафы и другие санкции"
ЕГРПОУ ГК 34740405, МФО 824026 р/с 31112106700002 ГУ ГКУ в АРК
Свежую рыбу пеленгас, в количестве 13 штук, общим весом 15кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1 на основании расписки оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 10 дней, через Железнодорожный районный суд г.Симферополя.
Судья:
The court decision No. 9251809, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 26.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-962\2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: