СПРАВА № 2-1228/10
Номер рядка стат. звіту 23
Код суду-0707
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2010 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі : головуючого - судді ФЕЄР І.С
при секретарі Лендєл Г.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 638 грн. 63 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 638 грн. 63 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
30 квітня 2010 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1. надала суду заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 638 грн. 63 коп., а судові витрати в розмірі 81 грн. просила стягнути з відповідача ОСОБА_3.
Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з таких прав є відмова від позову ( п.3 ст. 174 ЦПК України).
У відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1. добровільно відмовилася від заявленого позову, про що свідчить письмова заява, суд приймає цю відмову і закриває провадження по справі.
На підставі ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 89 ч.1,174 ч.3 , ст. 205 ч.1. п.3, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 638 грн. 63 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - закрити.
-2-
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії, м.Мукачево, вул.Свалявська, 77, р/р.26031301084200 в ВАТ Ощадбанк м.Ужгород, МФО 312356, код 13592410 51 (пятдесят одну) грн. судових витрат та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ І.С.ФЕЄР
З оригіналом вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1228/10
в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області
СУДДЯ МУКАЧІВСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.С.ФЕЄР
The court decision No. 9240276, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1228/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: