Sentence № 9240271, 16.04.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №1-166/10р. Номер стат.Звіту-20 Код суду 0707

В И Р О К

І М ” Я М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

з участю прокурора Кунак Н.О.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, без освіти, не працює, мешканця АДРЕСА_1, не судимий, -

за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 жовтня 2009 року, біля 12 год. 30 хв. АДРЕСА_2 застосувавши до ОСОБА_3 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров”я, яке виразилось у викручуванні руки останнього, відкрито викрав мобільний телефон “Соні Еріксон S500I” вартістю 1 233 грн., в якому знаходилась сім-карта “МТС” вартістю 25 грн. та на рахунку було 4 грн., чим завдав ОСОБА_3 шкоди на суму 1 262 грн.

Підсудний ОСОБА_2 Вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, показав суду, що по вул.Тургенєва побачив, як хлопець звонить з мобільного телефону. Він підійшов до хлопця, це був ОСОБА_3, попросив телефон, щоб передзвонити ОСОБА_3 відповів, що телефона в нього немає. Тоді ОСОБА_2 викрутив йому руку, витяг телефон з кишені штанів та втік.

При впізнанні ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_5, який викрав у нього телефон.

(а.с.77-80)

Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість телефона “Соні Еріксон S 500I” становить 1 233 грн.

(а.с.87)

На підставі ст.299 КПК України суд обмежився допитом підсудного, дослідженням протоколу впізнання, висновком товарознавчої екпертизи, даних характеризуючих особу підсудного.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, його щире каяття, шкоду відшкодував, характеризується позитивно, доходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ повернутий потерпілому.

Судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладений на нього обов”язок.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 на р/р 35224002000411 3 040 грн. 42 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання його копії.

Суддя підпис В.М.Слюсарчук

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-166/10р. у мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Слюсарчук