
справа № 216/4361/20
номер провадження № 2-с/216/43/20
УХВАЛА
про повернення заяви про скасування судового наказу
22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 216/4361/20 провадження 2-н/216/833/20 по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд скасувати судовий наказ від 24 вересня 2020 року у справі № 216/4361/20 (провадження № 2-н/216/833/20) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про її повернення заявникові через невідповідність вимогам ст. 170 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Як вбачається з долученої до заяви про скасування судового наказу копії довіреності серії НВА № 663377 від 20.09.2016 року ОСОБА_2 не уповноважувала ОСОБА_1 на представництво її інтересів у судах.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.
Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 216/4361/20 провадження 2-н/216/833/20 по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Сидорак
The court decision No. 92391676, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 216/4361/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: