
Справа № 352/2145/20
Провадження № 2-з/352/20/20
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 20.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Одночасно із поданням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №16829 від 14.08.2020, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем.
Судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Зокрема, у заяві про забезпечення позову відсутня ціна позову, про забезпечення якого просить заявник. Також у заяві про забезпечення позову не зазначено наявність/відсутність пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.
Частиною 10 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заяву позивача про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису - повернути заявнику.
Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.
Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 20.10.2020 року, як дня складення повного судового рішення.
Суддя Гриньків Д.В.
The court decision No. 92306159, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 352/2145/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: