Дело № 1-322/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Курган Е.А., адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 06.05.1984 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, раннее судимого: 12.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождённого 06.12.2007 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, 04.10.1987 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 13.09.2008 года, примерно в 03:20 часов, находясь по ул. Стефансона 19 в г. Харькове, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанесли удары руками в область лица ОСОБА_5, причинив, тем самым, лёгкие телесные повреждения последнему, после чего сломав сопротивление потерпевшего, открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 2310», согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы от 21.10.2008 года стоимостью 287, 47 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_4 и ОСОБА_3 распределили между собой, а затем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_5 на общую сумму 287, 47 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что: он совместно по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так 13.09.2008 года, примерно в 03:20 часов, находясь по ул. Стефансона 19 в г. Харькове, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нанесли удары руками в область лица ОСОБА_5 причинив тем самым лёгкие телесные повреждения последнему, после чего сломав сопротивление потерпевшего открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 2310».
Похищенное имущество он и ОСОБА_4 распределили между собой, а затем распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что: он совместно по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так 13.09.2008 года, примерно в 03:20 часов, находясь по ул. Стефансона 19 в г. Харькове, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нанесли удары руками в область лица ОСОБА_5 причинив тем самым лёгкие телесные повреждения последнему, после чего сломав сопротивление потерпевшего открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 2310».
Похищенное имущество он и ОСОБА_3 распределили между собой, а затем распорядились им по своему усмотрению.
Учитывая признательные показания подсудимых, а так же то, что ими не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых.
Кроме полного признания вины подсудимых, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом заявления (л.д. 2);
- судебно - медицинским актом № 5152 от 16.09.2008 года (л.д. 9-10);
- заключением тавароведческой экспертизы № 298 от 20.10.2008 года (л.д. 40-41);
- протоколом воспроизведения (л.д. 44-52);
- протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 54);
- протоколом выемки (л.д. 56, 58);
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершенном преступлении и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим 12.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождённого 06.12.2007 года, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб ОСОБА_5
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3А, ОСОБА_4 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_3А, ОСОБА_4Ю судом не установлены.
Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, данные о его личности, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы.
Назначая наказание ОСОБА_4 суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, данные о его личности, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб ОСОБА_6С, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины с освобождением его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде с постоянного места жительства -изменить на - содержание под стражей в СИ30 № 27.
Меру пресечения ОСОБА_4 - оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента взятия его под стражу, с 26.02.2009 года.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок - 3 (три) года.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации.
Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 282 (двести восемьдесят две) гривны 47 копейки, перечислив НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011).
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 2310» », удостоверения работника железной дороги, записную книжку переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 - вернуть как собственнику.
Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на - содержание под стражей в СИ30 № 27, взяв ОСОБА_3 под стражу из зала суда.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
The court decision No. 9222007, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-322/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: