Decision № 9221399, 08.12.2009, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Approval Date
08.12.2009
Case No.
2-1037/09
Document №
9221399
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1037/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2009 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0711/83 від 23.11.2007 року в сумі 8747,23 /доларів США/ та

звернути стягнення: - на трактор ЮМЗ-6 /модель: ЮМЗ-6,рік випуску:2001, № кузова/шасі: б/н, реєстраційний номер: 01030РА/ шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі – продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №0711/83/М від 23.11.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі – продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді просить покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовільнити їх.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в суд не з’явилися повторно без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, а тому суд погодився з клопотанням представника позивача про заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, перевіривши письмові докази, суд вважає за доцільне позов задовольнити виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №0711/83 від 23.11.2007 року ОСОБА_1 23.11.2007 року отримав кредит у розмірі 10 000,00 /доларів США/ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.11.2012 року.

Зігідно ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 28.05.2009 року має заборгованість в сумі 8747,23 /доларів США/, яка складається з наступного: 8212,56 дол.США – заборгованість за кредитом; 81,71 дол.США –заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,17 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 32,81 дол.США – фіксована частина штрафу; 414,97 дол.США – процентна складова штрафу.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 23 листопада 2007 року були укладені договори застави №0711/83/ТЗ, №0711/83/М.

Згідно договору застави №0711/83/ТЗ від 23.11.2007 року ОСОБА_2 надавав в заставу належне йому майно,а саме: трактор ЮМЗ-6 /модель: ЮМЗ-6, рік випуску: 2001, № кузова/шасі: б/н, реєстраційний номер: 01030 РА/.

Згідно договору застави №0711/83/М від 23.11.2007 року ОСОБА_2 надавав в заставу належне йому майно,а саме: комплекс для виготовлення пінобетону /модель: КПП-4, Країна виробник: Україна, розміри: 2000мм х 1500 мм,2006 р.в./, комплекс для виготовлення пінобетону /модель: КПП-4, Країна виробник: Україна, розміри: 2000мм х 1500 мм,2006 р.в./, стрічковий станок / ПС-700, габаритні розміри: довжина 6,20м., ширина 1,92м., висота 1,52м.; потужність мотора 11кВт, 2007 р.в./ , станок фуговочний /циркулярка, габаритні розміри: довжина 1,80м., ширина 1,20м., висота 0,80м.; потужність 5кВт, Країна виробник: Україна./, бетономішалка V подібної форми /робочий об’єм 1м.куб., потужність 3кВт, відношення редуктора 1:50/, вібро прес для виготовлення блоків /висота 1,50 м., ширина 0,80м., довжина 1,50 м., складаєть з : платформи на 4 блоки, вібро мотора./, телевізор кольоровий «Universal» /модель FT 42642, діагональ 70см., серійний номер: 01137, виробник: Білорусь./, мікрохвильова піч «PRIVILEG», модель: 8228К, серійний номер 30702082, 2004 р.в./, м’яка частина, яка складається з: дивану на 3 посадочних місця та 2х крісел з м’якими бильцями/ матеріал покриття: велюр зеленого кольору, Країна виробник: Україна./, морозильна камера /«Siemens», об’єм 200л., 2000р.в./, 3 вібромашинки для виготовлення бетонних блоків /розміри 0,20м. х 0,20м. х 0,40м, обладнані вібромотором на 220 ВТ, потужністю 0,5 кВт./, комп’ютер /процесор - «Intel Celeron» J(336) 3000/256/533 LGA 775 BOX Prescott – EM64T, оперативна пам’ять – DDR 1024Mb 400 MHz PC-3200 NPC, материнська плата – Socket 775, жорсткий диск – (HDD) 120.0g 7200.9 ATA100 Seagate, відеоадаптер – (AGP) ATI 9550 Sapphire, дисковод – FDD3.5 Sony, звукова карта – Spk., монітор – 19 LGF720P./

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем(Позичальником) зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов’язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства, договору застави, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі – продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі. Примусове виконання зобов’язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного й належного виконання зобов’язання та полягає в зобов’язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов’язок відповідачів передати предмети застави в заклад Заставодержателя / ЗАТ КБ «ПриватБанк»/, суд вважає вимогу позивача стосовно зобов’язання відповідачів виконати зобов’язання в натурі законною та обґрунтованою.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

З відповідачів слід стягнути витрати понесені позивачем по справі.

Керуючись ст.ст.11,60,88,213,215,ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (рах. №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) 666 / шістсот шістдесят шість/ гривень 43 копійок сплаченого судового збору та 250 гривень 00 копійок витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у Здолбунівському районному суді Рівненської області.

Звернути стягнення на трактор ЮМЗ-6 /модель: ЮМЗ-6, рік випуску:2001, № кузова/шасі: б/н, реєстраційний номер: 01030РА/ шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі – продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №0711/83/М від 23.11.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі – продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9221399 ?

Документ № 9221399 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9221399 ?

Дата ухвалення - 08.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9221399 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9221399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9221399, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 9221399, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 9221399 refers to case No. 2-1037/09

This decision relates to case No. 2-1037/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9221395
Next document : 9221409