
ЄУН 193/689/20
Провадження 2/193/310/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року смт.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Кащук Д .А.,
за участю секретаря судового засідання Ратушної В. В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи суду не надавали.
Відповідач належним чином повідомлений у судове засудання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав.
Представником позивача в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з причіпом марки "Krone SDP 24", реєстраційний № НОМЕР_3 , що також належить ОСОБА_2 .. Також позивач вказує на те що вищевказані транспортні засоби були застраховані АТ "СГ "ТАС" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/36027735 від 12.06.2019 року та АО/5399499 від 21.06.2019 року, однак до матеріалів справи представником позивача не надано поліси та не обгрунтовано, за яких обставин ОСОБА_3 керував належним ОСОБА_2 транспортними засобами, крім того сторони не заявляють відповідних клопотань про витребування доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так як представник позивача в своїх позиціях по справі посилаються на керування відповідачем належним на праві власності позивачу транспортними засобами, однак до матералів справи не надають підтверджень щодо того, у яких трудових відносинах вони перебувають, позивачем не заявлено відповідних клопотань про витребування доказів, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, тому суд вважає необхідним для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи зобов`язати ОСОБА_2 надати суду всі документи, які обгрунтовують перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із позивачем та підставу керування ОСОБА_3 вказаними транспортними засобами.
На підставі вищенаведеного, керуючись 84,260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_2 наступні докази:
-поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/36027735 від 12.06.2019 року та АО/5399499 від 21.06.2019 року;
- документи, які підтверджують обставину перебування відповідача в трудових відносинах із позивачем, а також документи, що підтверджують посадові обов`язки ОСОБА_3 по керуванню транспортними засобами марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "Krone SDP 24", реєстраційний № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_2 ..
Зобов`язати позивача надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д .А. Кащук
The court decision No. 92199488, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 193/689/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: