
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"08" жовтня 2020 р. Справа № 922/3903/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
Розглянувши справу
за заявою ТОВ "Алель", м. Харків
до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна"
про визнання банкрутом
розглянувши клопотання від представника ТОВ "ФК Геліос" Олійник А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2249 від 03.07.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 23454 від 08.10.2020),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2020 відкладено розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 17959 від 05.08.2020) про заміну кредитора та виключення з реєстру кредиторів на 13.10.2020 о 12:00.
08.10.2020 до суду надійшло клопотання від представника ТОВ "ФК Геліос" Олійник А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2249 від 03.07.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 23454 від 08.10.2020), засідання по якому призначено на 13.10.2020 о 12:00.
Розглянувши клопотання від представника ТОВ "ФК Геліос" Олійник А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2249 від 03.07.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 23454 від 08.10.2020), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданн і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Однак, судом встановлено, що відповідно до відомостей "Програми бронювання систем відеоконференцзв`язку 13.10.2020 о 12:00 лініії відеоконферензв`язку у судах, зазначених в клопотанні від представника ТОВ "ФК Геліос" Олійник А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2249 від 03.07.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 23454 від 08.10.2020).
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання від представника ТОВ "ФК Геліос" Олійник А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2249 від 03.07.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 23454 від 08.10.2020).
Керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання від представника ТОВ "ФК Геліос" Олійник А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2249 від 03.07.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 23454 від 08.10.2020) .
Копію ухвали направити ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 92172521, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/3903/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: