04 вересня 2007 р.
Справа № 16/173-2/216
за позовом ТзОВ "Юніфарма", пр.Московський ,21а, м.Київ, 04073
до
відповідача Підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
фактична
адреса: АДРЕСА_2.
Cуддя Круглова О. М.
При
секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від позивача: не з"явилися.,
Від
відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №НОМЕР_1
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9116,98 грн. боргу за поставлений товар, 164,24 грн. пені та 27,93 грн. - 3% річних
Представники
позивача в засідання суду не
з"явився, направив суду клопотання про зменшення суми боргу на 9116,98
грн. (основний борг), оскільки відповідач його погасив та просить стягнути
164,24 грн. пені та 27,93 грн. - 3%
річних.
Представник
відповідача в засіданні суду позов визнав.
Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника відповідача, судом
встановлено:
позивач
звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача 9116,98 грн.
боргу за поставлений товар, 164,24 грн. пені за період прострочки з 30.03.07 по
31.05.07 та 27,93 грн. - 3% річних .
На
виконання умов договору сторін НОМЕР_2 позивач поставив , а відповідач прийняв
лікарські засоби та товари медичного
призначення на суму 9116,98 грн., що
підтверджується матеріалами справи - товаро-транспортними накладними (а.с.15-52).
Пунктом
6.1 Договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар на протязі
30-ти календарних днів від дати поставки.
Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно
до умов договору.
Враховуючи,
що сплата основного боргу в сумі 9116,98 грн. відповідачем була проведена після
звернення позивача до суду , що підтверджується поданими платіжними
дорученнями, провадження у справі в цій
частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1
ст. 80 ГПК України .
Слід
визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення 164,24 грн. пені за період прострочки з
30.03.07 по 31.05.07, оскільки така відповідальність встановлена п.7.2
Договору.
Відповідно
до ст. 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання
грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з
врахуванням 3% річних, що
становитиме 27,93 грн.
Враховуючи,
що сплата основного боргу мала місце після звернення позивача до
суду, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України,
ст.ст.526,625 ЦК України, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути
з відповідача - Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2(код
НОМЕР_3) на користь позивача - ТзОВ "Юніфарма", пр.Московський ,21а, м.Київ (код 24376098)
- 164,24 грн. пені, 27,93 грн. - 3% річних, 102 грн. державного
мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
НВидати
накази позивачу після набрання рішенням законної сили.акази в
В
частині стягнення 9116,98
грн. провадження у справі припинити за
відсутності предмету спору.
идати після
набрання рішенням законної сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова О. М.
дата
підписання рішення __
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Шунтов Олександр Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 920921 ?
Документ № 920921 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 920921 ?
Дата ухвалення - 04.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 920921 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 920921 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 920921, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 920921, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
The court decision No. 920921 refers to case No. 16/173-2/216
This decision relates to case No. 16/173-2/216. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
