
Справа № 308/8454/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката Дубровської Олени Миколаївни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки.
Від адвоката Дубровської Олени Миколаївни яка представляє ОСОБА_4 у вказаній цивільній справі надійшло клопотання про витребування доказів згідно з якого просить витребувати від ОСОБА_3 матеріали кредитної справи по укладенню генерального договору № 65 (для мікрокредитів) від 10.08.2006 року.
Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Биркович О.І. через канцелярію суду подав заяву від 02.10.2020 року у якій просить клопотання адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка представляє ОСОБА_4 , про витребування доказів тзадовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однак, у цивільній справі № 308/8454/16-ц ОСОБА_4 не є учасником справи, а тому клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 352-355 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка представляє ОСОБА_4 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.А. Придачук
The court decision No. 91983749, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 308/8454/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: