Court ruling № 91880696, 30.09.2020, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/2331/20

Справа № 226/2331/20

Провадження № 2/226/826/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису від 16.09.2019 № 4961 про стягнення з нього на користь товариства заборгованості за кредитним договором, укладеним з АТ «Альфа-Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що справа за вказаним позовом не підсудна Димитровському міському суду з таких підстав.

Звертаючись до Димитровського міського суду, позивач керується Законом України «Про захист прав споживачів», яким, на його думку, регулюються спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, позивач посилається на ч.5 ст.110 ЦПК України щодо підсудності справ за позовами про захист прав позивачів, яка регламентує положення про докази, а саме: оцінку висновку експерта судом, тобто зазначена ОСОБА_1 помилково.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює правовідносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Споживачем згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Право позивача у спорі про захист прав споживачів пред`явити позов за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування передбачене ч.5 ст.28 ЦПК України.

Твердження позивача про можливість застосування його права на альтернативну підсудність є неспроможним, оскільки положення Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що пов`язані із визнанням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, із вказаним позовом ОСОБА_1 має право звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача в порядку ст.27 ЦПК України або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що передбачено ч.12 ст.28 ЦПК України.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» є м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б, що є територією Шевченківського району м.Києва.

Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження було прийнято приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., місцем виконання виконавчого напису нотаріуса відповідно також є місто Київ згідно із статтями 4, 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання позивача на те, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м.Мирноград, де він проходить військову службу та отримує грошове утримання, з якого здійснюється стягнення за спірним виконавчим написом, не приймається судом до уваги, оскільки місцезнаходженням військової частини, в якій проходить службу позивач, є м.Дубно Рівненської області.

Отже, дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, а відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки ця справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, вона підлягає передачі Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько