Справа № 2-387/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Савіна О.І.
при секретарі – Філіпповій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі по тексту ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту в сумі 9259,02 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 74123,07 грн., судового збору в сумі 741,23 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" уточнила заявлені позовні вимоги та пояснила, що 05 червня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11356382000 на строк до 05 червня 2023 року, відповідно до якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 8000 дол. США, що у гривневому еквіваленті складало 38816,00 грн., взявши на себе зобов’язання повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 110,00 дол. США в день сплати ануїтетних платежів. Крім того 05 червня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Однак, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення термінів сплати ануїтетних платежів, погашення кредиту відбувалось несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим систематично виникала прострочена кредитна заборгованість, не реагуючи на вимогу, що направлялася йому банком про необхідність погашення заборгованості. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" року заборгованість станом на 21.01.2010 в сумі 9259,02 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 74123,07 грн. в тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту – 7913,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 63353,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 1210,19 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 9688,18 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами – 135,07 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 1081,28 грн., а також судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 741,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 74984 грн. 30 коп.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно 05.06.2008 року отримав в АКІБ "УкрСиббанк" кредит в розмірі 8000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 05.06.2023року. Згідно умов договору, зобов’язаний був здійснювати погашення кредиту щомісячно, однак не робив цього в повному обсязі через скрутне фінансове становище. Тому з пред’явленим ПАТ "УкрСиббанк" позовом згоден повністю, не заперечує проти стягнення з нього на користь ПАТ "УкрСиббанк" – 74123,07 грн. – заборгованість за кредитом та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 741,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 74984 гривні 30 копійок.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ПАТ "УкрСиббанк" підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", після зміни назви типу організаційно-правової форми – ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11356382000, відповідно до якого останній одержав від банку терміном з 05.06.2008 року по 05.06.2023 року кредит в сумі 8000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 38816,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору /а.с.9-16/
Відповідно до п. 1.2.2. та 4.2 кредитного договору від 05.06.2008 року ОСОБА_1, як позичальник зобов’язався повернути одержаний кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно Додатку №1 до цього договору, сплатити плату за кредит, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені кредитним договором.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення термінів сплати ануїтетних платежів, погашення кредиту відбувалось несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим систематично виникала прострочена кредитна заборгованість, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості /а.с.20-23/.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 525, 526, 530,1050 ЦК України, відповідно до яких зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. В порушення зазначених норм Закону та умов Договору Відповідач зобов’язання за Договором належним чином не виконав. Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п. 8.1. кредитного договору від 05.06.2008 року за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Таким чином, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання спричинило заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк", яка станом на 21.01.2010 року становить сумі 9259,02 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 74123,07 грн. в тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту – 7913,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 63353,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 1210,19 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 9688,18 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами – 135,07 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 1081,28 грн.
В силу ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.
Згідно п. 5.5. договору про надання споживчого кредиту №11356382000 від 05 червня 2008 року у випадку не сплати позичальником чергового анеїтетного платежу в установлений даним договором день сплати анеїтетного платежу більш ніж на місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 даного договору.
Так відповідно до розділу 12 договору від 05 червня 2008 року сторони відповідно до ст.ст. 525,611 ЦК України погодили, що у випадку обставин визначених у п.п. 2.3,4.9,5.3,5.5,5.6,5.8,5.10, 8.4,10.2,10.14 даного договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2009 року було надіслано письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів, однак відповідач вимогу банку не виконав.
Тому, порушене ОСОБА_1 право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків за користування кредитом та пені підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 741,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 533, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(61005, м. Харків, пр. Московський, 60, к/р № 32009100100 в УНБУ по Харківській області, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість договором про надання споживчого кредиту №11356382000 від 05 червня 2008 року станом на 21 січня 2010 року в сумі 74123 грн. 07 коп. в тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту – 63353 грн. 61 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 9588 грн. 18 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами – 1081 грн. 28 коп., крім того витрати по сплаті судового збору 741 грн. 23 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 74984 (сімдесят чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири) гривні 30 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 9185547, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 20.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-387/2010р.. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: