
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" вересня 2020 р. справа № 300/2095/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Панікара І.В.
при секретарі Подольській Т.М.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Якубчака О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо можливості визнання обов`язкової явки представника відповідача в наступне судове засідання та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі відокремленого структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування пункту 1 наказу № 11 від 08.05.2020 та пункту 1 наказу № 14 від 03.06.2020, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якубчак Олег Романович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі відокремленого структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування пункту 1 наказу № 11 від 08.05.2020 та пункту 1 наказу № 14 від 03.06.2020.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 24.09.2020 року.
24.09.2020 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
24.09.2020 року в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом, виникла необхідність у витребуванні у відповідача матеріалів службових розслідувань на підставі яких винесено оскаржувані накази від 08.05.2020 року за № 11 та від 03.06.2020 року за № 14, а також обов`язковості явки представника відповідача в наступне судове засідання.
Позивач та його представник щодо можливості визнання явки обов`язковою представника відповідача в наступне судове засідання та витребування доказів не заперечили.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно частини 1 статті 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про визнання обов`язковою явки представника відповідача в наступне судове засідання та витребування доказів.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 148, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні, що відбудеться 15.10.2020 року о 09:30 год. - представника відповідача.
2. Витребувати у відокремленого структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів службових розслідувань на підставі яких винесено оскаржувані накази від 08.05.2020 року за № 11 та від 03.06.2020 року за № 14 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідаьності.
3. Зобов`язати відокремлений структурний підрозділ Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надати визначені пунктом 2 даної ухвали докази протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
4. Копію ухвали направити відокремленому структурному підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Панікар І.В.
The court decision No. 91748939, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 24.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 300/2095/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: