
Справа № 515/1076/20
Провадження № 3/515/1768/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господар- ства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2020 року о 04 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в озері Сасик в районі с. Глибоке Татарбунарського району Одеської області здійснював вилучення водних біоресурсів за- бороненими знаряддям лову для рибалок-любителів – двома сітками лісковими, довжиною 70 м, висотою 1,8 м, вічком 25 мм, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій було виловлено рибу цінної породи – судак (молодь) у кількості 8 шт., чим заподіяно шкоду, згідно такс для обчислення розміру збитків, завданих громадянином за незаконне вилучення цінних видів вод- них біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабіне- ту Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, на суму 4080 грн.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, про що власноруч зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.
Його винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріала- ми: протоколом про адміністративне правопорушення за № 002760/1111 від 07.07.2020 р.; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом прийо- му № 138 від 10.07.2020 р.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час зді- йснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; актом приймання-передан- ня швидкопсувного майна № 15 від 07.07.2020 р.; довідкою про розмір заподіяної шкоди ОСОБА_1 у сумі 2040 р.(а.с.3,4,5,6,7,8).
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив прави- ла рибальства.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, а також приймаючи до уваги наявні- сть заподіяного збитку рибним ресурсам, суд приходить до висновку про необхідність призначе- ння ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП.
Заборонені знаряддя лову та добуті водні біоресурси підлягають конфіскації.
Збиток у розмірі 2040 грн., який завдано у результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні пра- вопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів дохо- дів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь лову та добутих водних біо- ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993 783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA9089999803131112 56000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Вилучені у ОСОБА_1 :
– сітки ліскові, довжиною 70 м, висотою 1,8 м, вічком 25 мм у кількості 2 шт., що знаходяться на зберіганні у Вилківському рибоохоронному посту Одеського рибоохоронного патруля (Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Бесарабська,41);
– рибу судак (молодь) у кількості 8 (вісім) шт., вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ПП «ВКФ «Ньюбі» (65005, м.Одеса, вул.Михайлівська,25), - конфіскувати, вилучивши у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (на р/р UA898999980333179331000015483, отримувач УК у Татарбунарському районі/ с.Глибоке/ 240621 00, код ЄДРПОУ 38012170, Код класифікації доходів бюджету – 24062100, банк отримувача – Каз- начейство України (ЕАП), МФО 899998) збиток в розмірі 2040,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 91626563, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 515/1076/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: